Πέμπτη 21 Απριλίου 2016

... η Τέχνη και η περιρρέουσα ατμόσφαιρα ...

*
stavrosx1
***
*
Επετειακό, κατά μια έννοια...
Τους ενοχλεί
ο Σάββας Ξηρός, αλλά όχι ο Χίτλερ


Θυμάστε τις αντιδράσεις εναντίον της παράστασης της Πειραματικής Σκηνής του Εθνικού Θεάτρου που βασιζόταν σε ένα βιβλίο του Σάββα Ξηρού; Και θυμάστε πως κατέβηκε άρον άρον μετά τις διαμαρτυρίες των «Μένουμε Ευρώπη» και κάποιων ακροδεξιών κύκλων;

Τότε που οι αρθρογράφοι των ΝΕΩΝ και της Ελεύθερης Ώρας βρέθηκαν στο ίδιο μήκος κύματος;

Το θυμάστε φυσικά, όπως και την ερώτηση που κατέθεσε στη Βουλή ο Άδωνις Γεωργιάδης εναντίον του συγκεκριμένου θεατρικού.

Τώρα λοιπόν που στη Στέγη Γραμμάτων και Τεχνών ανεβαίνει ένα έργο των Rimini Protocoll το οποίο βασίζεται στο βιβλίο-μανιφέστο «Ο Αγών μου» του Χίτλερ, δεν ακούγεται κιχ. Ούτε φωνές σε ραδιόφωνα ούτε άρθρα σε κεντροαριστερές εφημερίδες και περιοδικά.

Οι αρθρογράφοι των ΝΕΩΝ και της Καθημερινής δεν ενοχλούνται αυτή τη φορά. Ίσως γιατί δεν υπάρχουν… πιθηκόμορφοι εικαστικοί.

Και σωστά δηλαδή, αυτό έλειπε, να βάζουμε όρια στην τέχνη. Να ανέβει η παράσταση των Rimini Protocoll και να τη δούμε κιόλας. Και να την κρίνουμε μετά, με κριτήρια προσωπικής αισθητικής. Αν μας άρεσε ή όχι.

Να μην την κρίνουμε φυσικά με ιδεολογικά κριτήρια όπως κάνουν οι Μένουμε Ευρώπη και οι φιλελεύθεροι που νομίζουν πως είναι αριστεροί. Που αντιδρούν ακόμα και σε θέματα τέχνης βάσει της ιδεολογίας τους.

Τώρα, λοιπόν, τσιμουδιά. Εντελώς. Το σκέφτεστε ο Χίτλερ να ήταν αριστερός; (Θα) Την είχε «βάψει» τώρα η Στέγη.

ΥΓ. Και μην ακούσω τίποτε δικαιολογίες του τύπου πως το Εθνικό Θέατρο είναι δημόσιο και το πληρώνουμε εμείς. Από πότε η τέχνη κρίνεται από τις επιχορηγήσεις; Από πότε η τέχνη κρίνεται από το αν το χρήμα είναι κρατικό ή ιδιωτικό;
---
πηγή: Δημ. Κανελλόπουλος (Εφ.Συν.)
---
*

Κυριακή 17 Απριλίου 2016

... Σμύρνη 1922 και οι επήλυδες Ασιάτες ...

*
stavrosx1
***
*

ΤΟ ΦΑΝΤΑΣΜΑ ΤΗΣ ΙΣΤΟΡΙΑΣ
Ανεπιθύμητοι πρόσφυγες


Από τον Ιούλιο του 1922, για την είσοδο προσφύγων στην Ελλάδα χρειαζόταν ειδική άδεια | Μ. ΚΑΤΣΙΓΕΡΑΣ, ΕΛΛΑΔΑ 20ος ΑΙΩΝΑΣ ΟΙ ΦΩΤΟΓΡΑΦΙΕΣ (2000)

Του Τάσου Κωστόπουλου

«Καλύτερα να μείνουν εδώ να τους σφάξη ο Κεμάλ,
γιατί αν πάνε στην Αθήνα θα ανατρέψουν τα πάντα»

Αριστείδης Στεργιάδης
(ύπατος αρμοστής Σμύρνης), καλοκαίρι 1922

Χιλιάδες απελπισμένοι πρόσφυγες συνωστίζονται στις μικρασιατικές ακτές, προσπαθώντας να περάσουν με κάθε μέσο στα νησιά για να γλιτώσουν από τη φωτιά και το μαχαίρι ενός αδυσώπητου πολέμου που μετέτρεψε την πατρίδα τους σε κόλαση.

Παρά τα εύλογα ανθρωπιστικά ανακλαστικά, η προοπτική μονιμότερης εγκατάστασης των προσφύγων στη χώρα μας προκαλεί έντονη ανησυχία σε πολλούς γηγενείς, που φοβούνται πως οι επήλυδες Ασιάτες θα αποτελέσουν κίνδυνο για τη δημόσια υγεία, θα αποσπάσουν για την επιβίωσή τους μερίδιο από τους αποψιλωμένους δημόσιους πόρους και, με τα αλλότρια ήθη και έθιμά τους, θα θέσουν σε δοκιμασία τον πατροπαράδοτο πολιτισμό του τόπου· μέρα με τη μέρα, όλο και περισσότεροι αποφαίνονται πως η χρεοκοπημένη Ελλάδα «δεν χωράει» άλλους ξενομερίτες.

Κάποια στιγμή, οι πύλες της ελληνικής επικράτειας σφραγίζονται θεσμικά με μια έκτακτη, δρακόντεια νομοθεσία. Κατ’ ιδίαν, ένας υψηλόβαθμος κρατικός λειτουργός δεν θα διστάσει μάλιστα να αποφανθεί πως οι ξεριζωμένοι πρόσφυγες θα ήταν καλύτερα να σφαγούν από τον εχθρό, παρά να θέσουν σε δοκιμασία την κοινωνική συνοχή της ελλαδικής κοινωνίας.

Η παραπάνω περιγραφή δεν αφορά τους σημερινούς Σύρους ή Αφγανούς πρόσφυγες, αλλά τους Μικρασιάτες ομολόγους τους πριν από ένα σχεδόν αιώνα.

Μπορεί η έλευση των τελευταίων να έχει εξωραϊστεί από την επίσημη και εθνικά ορθή ιστοριογραφία ως «υποδοχή» (ή και «παλιννόστηση») των κυνηγημένων ομογενών στη νέα τους πατρίδα, τον ματωμένο όμως εκείνο Αύγουστο του 1922 η στάση του ελληνικού κράτους θύμιζε περισσότερο την απροθυμία της σημερινής Ευρώπης να απορροφήσει τα κύματα των απελπισμένων που καταφέρνουν να φτάσουν μέχρι εδώ από τα σφαγεία της Μέσης Ανατολής.

Τις παραμονές μάλιστα της Καταστροφής, απαγορεύτηκε με νόμο η είσοδος Μικρασιατών προσφύγων στη χώρα· επίδειξη «ρεαλισμού» μοιραία για χιλιάδες ανθρώπους, τους οποίους το ίδιο ακριβώς κράτος θα καταχώριζε λίγο αργότερα υποκριτικά στις δέλτους των «εθνομαρτύρων».

Η ποινικοποίηση της προσφυγιάς


Το τηλεγράφημα του γενικού διοικητή Χίου που εισηγείται την απαγόρευση εισόδου των «ομογενών» Μικρασιατών στην Ελλάδα (24.8/6.9.1922) | ΓΑΚ - ΑΡΧΕΙΟ Π.Γ. ΠΡΩΘΥΠΟΥΡΓΟΥ
Ηταν 20 Ιουλίου 1922, όταν με ομόφωνη απόφαση της ελληνικής Βουλής δημοσιεύτηκε στην Εφημερίδα της Κυβερνήσεως ο νόμος 2870 «περί της παρανόμου μεταφοράς προσώπων ομαδόν ερχομένων εις τους Ελληνικούς λιμένας εκ της αλλοδαπής» – το πρώτο νομοθετικό κείμενο της ελληνικής ιστορίας με το οποίο απαγορεύτηκε η είσοδος «λαθρομεταναστών» και προσφύγων στη χώρα.

Το πρώτο άρθρο του νόμου, που υπογράφεται από τον βασιλιά Κωνσταντίνο, τον υπουργό Εθνικής Οικονομίας Λουκά Κανακάρη Ρούφο και τον υπουργό Δικαιοσύνης Δημήτριο Γούναρη, διακηρύσσει ότι στο εξής «απαγορεύεται η εν Ελλάδι αποβίβασις προσώπων ομαδόν αφικνουμένων εξ αλλοδαπής, εφ’ όσον ούτοι δεν είναι εφωδιασμένοι διά τακτικών διαβατηρίων νομίμως τεθεωρημένων ή διά των εγγράφων των εκάστοτε οριζομένων διά Βασιλικών διαταγμάτων, εκδιδομένων προτάσει των επί των Εσωτερικών, Εθνικής Οικονομίας και Περιθάλψεως Υπουργών».

Παρά τη γενική του διατύπωση, ο νόμος στόχευε στο κλείσιμο των συνόρων ειδικά για τους Ελληνες της Μικρασίας και του Πόντου – τη μόνη κατηγορία ανθρώπων που ήταν άλλωστε διατεθειμένη να «αποβιβαστεί ομαδόν» στο εμπόλεμο και καταχρεωμένο ελληνικό βασίλειο.

Το προηγούμενο δίμηνο, χιλιάδες Πόντιοι είχαν καταφτάσει «απρόσκλητοι» στον Πειραιά και κλειστεί στο λοιμοκαθαρτήριο του Αγ. Γεωργίου στο Κερατσίνι, όπου πέθαιναν σαν τις μύγες από τον συνωστισμό και τις αρρώστιες· η τελευταία παρτίδα, 4.500 άτομα, είχε έρθει από το Νοβοροσίσκ μόλις πριν από μια βδομάδα (12/7/1922).

Αντιμέτωπη με τον πανικό των ντόπιων για ενδεχόμενη μετάδοση μολυσματικών ασθενειών, η κυβέρνηση είχε ήδη εξαγγείλει (9/6/1922) τη μετατροπή της Μακρονήσου σε στρατόπεδο συγκέντρωσης και «απολύμανσης» προσφύγων (βλ. «Ιός», 16/5/2015).

Ο Ν. 2870 δεν ήταν παρά η λογική προέκταση αυτών των μέτρων, απέναντι στο προσφυγικό τσουνάμι που διαφαινόταν στον ορίζοντα.

Η θέσπισή του δεν απείχε ούτε μήνα από την αναμενόμενη τελική επίθεση του Κεμάλ και την προβλεπόμενη κατάρρευση του μετώπου.



ΓΑΚ - ΑΡΧΕΙΟ Π.Γ. ΠΡΩΘΥΠΟΥΡΓΟΥ
Το άρθρο 2 προέβλεπε δρακόντειες ποινές για τους «δουλεμπόρους» της εποχής, που μετέφεραν στην Ελλάδα πρόσφυγες από τη Μικρασία:

«1. Πας πλοιοκτήτης, πράκτωρ, πλοίαρχος ή άλλο οιονδήποτε μέλος του πληρώματος πλοίου τινός, όστις ήθελεν αναλάβη, διευκολύνη ή δεχθή την εις Ελλάδα μεταφοράν των περί ων η εν τω άρθρω 1 απαγόρευσις προσώπων τιμωρείται διά φυλακίσεως έξ τουλάχιστον μηνών και διά χρηματικής ποινής από τρισχιλίων μέχρι δεκακισχιλίων δραχμών δι’ έκαστον κατά παράβασιν του παρόντος νόμου μεταφερόμενον πρόσωπον.

2. Προκειμένου περί πλοιάρχου ή άλλου μέλους του πληρώματος, η καταδικαστική απόφασις δύναται ν’ απαγγείλη εις βάρος του ενόχου και την οριστικήν ή προσωρινήν στέρησιν του δικαιώματος της παρ’ αυτού ασκήσεως του ναυτικού επαγγέλματος».


Οσο για το όργανο του «εγκλήματος», αυτό δεν κατασχόταν μεν (όπως συμβαίνει σήμερα), αχρηστευόταν όμως προσωρινά βάσει του άρθρου 3:

«Το ενεργήσαν την παράνομον μεταφοράν πλοίον θεωρείται υπέγγυον διά την πληρωμήν της κατά το προηγούμενον άρθρον ποινής, υποχρεουμένης της λιμενικής αρχής να μη επιτρέπη τον απόπλουν αυτού μέχρι της οριστικής και τελεσιδίκου εκδικάσεως της υποθέσεως».

Ο Ν. 2870 αποτέλεσε καθοριστική τομή στην αντιμετώπιση των Μικρασιατών από το ελληνικό κράτος.

Μέχρι τότε, μια εγκύκλιος του αρχιστράτηγου Αναστασίου Παπούλα (22/4/1921) απαγόρευε την αποδημία από την ελληνική ζώνη κατοχής, για στρατολογικούς καθαρά λόγους, μόνο στους άρρενες «Οθωμανούς υπηκόους Ελληνες το γένος» ηλικίας 18-37 ετών.

«Η Υπηρεσία Εκδόσεως διαβατηρίων της Υπάτης Αρμοστείας» Σμύρνης, διαβάζουμε εκεί, «εκανόνισε την λειτουργίαν αυτής, ώστε να μη εκδίδη διαβατήριον άνευ σημειώματος της Αστυν. Αρχής και θεωρήσεως της Στρατιωτικής Υπηρεσίας ότι επιτρέπεται η αναχώρησις» του ενδιαφερόμενου· επιπλέον, «οι επιτετραμμένοι Αξιωματικοί ή υπαξιωματικοί, κατά την αναχώρησιν των πολιτών θα ζητώσι την θεώρησιν της Στρατ. Αρχής επί της αδείας αναχωρήσεως».

Εξίσου ρητά όμως η ίδια εγκύκλιος ξεκαθάριζε ότι παρόμοια «θεώρηση» (βίζα) δεν απαιτείται «εφ’ όσον προφανώς πρόκειται περί μη στρατευσίμων (π,.χ. αναπήρων, ηλικιωμένων κ.λπ.)» (Αρχείο Υπατης Αρμοστείας Σμύρνης, φ. 80, έγγρ. 12-14).

Αντίθετα, με τον νόμο που ψηφίστηκε τις παραμονές της Καταστροφής, οι πύλες της Ελλάδας έκλειναν για κάθε πρόσφυγα, ανεξαρτήτως φύλου και ηλικίας.

Η σκλήρυνση αυτή υπαγορεύτηκε, ενόψει της επικείμενης κατάρρευσης του μετώπου, από «εθνικούς», κοινωνικούς και πολιτικούς λόγους.



Πρόσφυγες στο Θησείο (1922). Η προστασία του «παραδοσιακού πολιτισμού» της Ελλάδας από τα «ανατολίτικα έθιμα» υπήρξε ένα από τα επιχειρήματα του αντιπροσφυγικού ρατσισμού | National Geographic, «1922 O μεγάλος ξερηζωμός» (2007)
Οι ελληνορθόδοξοι Μικρασιάτες ήταν χρήσιμοι ως εθνολογικό προγεφύρωμα του ελληνικού κράτους στις αλύτρωτες πατρίδες, ανεπιθύμητοι όμως ως συμπολίτες, καθώς το κοινωνικοπολιτικό προφίλ τους απέκλινε από τα κυρίαρχα στερεότυπα της μητέρας πατρίδας.

«Καλύτερα να μείνουν εδώ να τους σφάξη ο Κεμάλ, γιατί αν πάνε στην Αθήνα θα ανατρέψουν τα πάντα», φέρεται λ.χ. να δήλωσε ο ίδιος ο ύπατος αρμοστής της Ελλάδας στη Σμύρνη, Αριστείδης Στεργιάδης, λίγο πριν από την Καταστροφή (Γρηγόριος Δαφνής, «Η Ελλάς μεταξύ δύο πολέμων», Αθήνα 1997, σ. 31), ενώ ακόμη σαφέστερος ήταν ο πρίγκιπας Ανδρέας, σε προσωπική επιστολή του προς τον Ιωάννη Μεταξά (Σμύρνη 19/12/1921):

«Απαίσιοι πραγματικώς είναι οι εδώ Ελληνες, εκτός ελαχίστων. Επικρατεί Βενιζελισμός ογκώδης. Θα ήξιζε πράγματι να παραδώσωμεν την Σμύρνην εις τον Κεμάλ διά να τους πετσοκόψη όλους αυτούς τους αχρείους, οι οποίοι φέρονται ούτω κατόπιν του φοβερού αίματος όπερ εχύσαμεν εδώ. Αίματος της Παλαιάς Ελλάδος δε, διότι όλα τα παιδιά των οπωσδήποτε καλυτέρων οικογενειών των ενταύθα υπηρετούν εις τα μετόπισθεν, αλλοίμονον δε αν οιονδήποτε τμήμα ευρεθή σχηματισμένον μόνον από Μικρασιάτας και ενώπιον του εχθρού!»


(...)
---
---
*

Κυριακή 27 Μαρτίου 2016

... τι ακριβώς ξέρουμε για το '21;..

*
stavrosx1
***
*
Εθνικοθρησκευτικοί μύθοι
γύρω από την Επανάσταση του '21
Ο μύθος της ύψωσης του λαβάρου στην Αγία Λαύρα οφείλεται στον Γάλλο ιστορικό Πουκεβίλ που έγραψε, το 1824, την ιστορία της ελληνικής επανάστασης. Πίνακας εμπνευσμένος από τον θρύλο της Αγίας Λαύρας (Θ. Βρυζάκης)


Η Επανάσταση του 1821, με όσα προηγήθηκαν της έναρξής της, όσα συνέβησαν στη διάρκειά της και όσα ακολούθησαν στη συνέχεια, έχει φτάσει ώς τις μέρες μας διανθισμένη με πλήθος μύθων. Τίποτα το παράξενο ή το ανεξήγητο δεν υπάρχει σ’ αυτή τη διαπίστωση.

Την ιστορία, λένε, τη γράφουν πάντοτε οι νικητές, αν και ο τελικός λόγος της ιστορίας δεν είναι ποτέ η ιστορία των νικητών. Σε κάθε περίπτωση, η ιστορία χρησιμοποιήθηκε και χρησιμοποιείται ως θεραπαινίδα της εκάστοτε εξουσίας, καθώς δύναται να διαμορφώσει τους όρους στήριξης και ευρύτερης αποδοχής της στη βάση μιας κοινής αντίληψης του παρελθόντος.

Οι μύθοι γύρω από την Επανάσταση του 1821 είναι άρρηκτα δεμένοι με τη διαμόρφωση της μετεπαναστατικής εθνικής συνείδησης στην Ελλάδα, της οποίας ο εκφραστής και ο εγγυητής ήταν πάντοτε η καθεστηκυία οικονομική, πολιτική και θρησκευτική τάξη πραγμάτων.

Στο εκάστοτε συμφέρον αυτής της τάξης πραγμάτων προσαρμόστηκε και η ιστορία της επανάστασης. Ο,τι δεν συνέφερε ή το αποσιωπούσαν ή το τροποποιούσαν κατάλληλα.

Το 1554 ο πρεσβευτής της Ενετίας στην Κωνσταντινούπολη Δομίνικος Τρεβιζάνος ανέφερε ότι το παιδομάζωμα, που θεωρούνταν πριν σαν η μεγαλύτερη συμφορά, κατάντησε τότε να θεωρείται εξαιρετική τύχη…

... Σώμα Γενιτσάρων (Παρίσι Εθνική Βιβλιοθήκη) ...
Με δεδομένο ότι στο μετεπαναστατικό νεοελληνικό κράτος, η Εκκλησία είχε έναν κεντρικό και ενίοτε καθοριστικό ρόλο στη διαμόρφωση της ιστορικής και εθνικής συνείδησης, οι μύθοι γύρω από την επανάσταση φέρουν σε μεγάλο βαθμό τη δική της σφραγίδα.

Ως χρόνο έναρξης της ελληνικής επανάστασης, η ιστορική επιστήμη αποδέχεται τον Φεβρουάριο του 1821 και συγκεκριμένα το τρίτο δεκαήμερο αυτού του μήνα, όταν ο Αλ. Υψηλάντης, στις 22/2/1821, μπήκε στο Ιάσιο. Εναν μήνα μετά, η επανάσταση ξέσπασε στην Πελοπόννησο και τους επόμενους μήνες -αλλού περισσότερο κι αλλού λιγότερο- επεκτάθηκε και σε άλλες περιοχές, κυρίως όμως στη Στερεά Ελλάδα.

Πότε ξέσπασε η επανάσταση;

Ο εορτασμός της 25ης Μαρτίου ως ημέρας έναρξης της επανάστασης δεν συνδέεται με κανένα ιστορικό γεγονός παρά μόνο με τον θρύλο ότι αυτή την ημέρα ο Παλαιών Πατρών Γερμανός, αφού ύψωσε στην Αγία Λαύρα το λάβαρο της Μονής, που είχε μια χρυσοκέντητη εικόνα της Κοιμήσεως της Θεοτόκου, όρκισε τους επαναστάτες που ήταν εκεί και οδήγησε στην επίθεση εναντίον των Τούρκων στα Καλάβρυτα.


... Πατριάρχης έφιππος συνοδεία Γενιτσάρων και διακόνων (Γεννάδειος Βιβλιοθήκη) ...
Οταν εκδηλώθηκε η επανάσταση στη Μολδοβλαχία, το Οικουμενικό Πατριαρχείο και η ιεραρχία την κατήγγειλαν και προχώρησαν σε αφορισμούς των πρωτεργατών.

Τίποτα απ’ όλα αυτά δεν έγινε. Η επίθεση στα Καλάβρυτα ξεκίνησε στις 21 Μαρτίου του 1821 και στην Αγία Λαύρα στις 25 Μαρτίου δεν βρισκόταν κανείς. Ο ίδιος ο Παλαιών Πατρών Γερμανός δεν αναφέρει τίποτα στα απομνημονεύματά του για το «επεισόδιο» της Αγίας Λαύρας.

Ο μύθος 
οφείλεται στον Γάλλο ιστορικό Πουκεβίλ που έγραψε, το 1824, την ιστορία της ελληνικής επανάστασης. Η συντήρηση όμως του μύθου οφείλεται στο Βασιλικό Διάταγμα του Οθωνα με το οποίο η 25η Μαρτίου καθιερώθηκε ως εθνική εορτή της επανάστασης.

Το διάταγμα εκείνο, το οποίο εκδόθηκε στις 15/27 Μαρτίου του 1838 -και δεν δημοσιεύτηκε στην Εφημερίδα της Κυβέρνησης αλλά στον Τύπο της εποχής- ήταν υποταγμένο απολύτως στις, τότε, κοινωνικοπολιτικές σκοπιμότητες και κυρίως στην προσπάθεια για απόλυτη ταύτιση της εθνικής με τη θρησκευτική συνείδηση.

Ευλόγησε η Εκκλησία την επανάσταση;

Ενας δεύτερος μύθος γύρω από την επανάσταση αφορά τη στάση της Εκκλησίας τόσο πριν όσο και αφότου αυτή εκδηλώθηκε. Η ίδια η Εκκλησία μετά την επανάσταση θέλησε να ταυτιστεί με την ουσία του νεοελληνικού κράτους και ακριβώς γι’ αυτόν τον λόγο συνέβαλε τα μέγιστα στην αλλοίωση της ιστορικής αλήθειας.

Στην πραγματικότητα αξιοποίησε το θρησκευτικό αίσθημα των εξεγερμένων Ελλήνων μέσα από το οποίο επιχείρησε να καθαγιάσει τον δικό της ρόλο. Αλλο όμως η Εκκλησία κι άλλο το θρησκευτικό συναίσθημα. Η ιστορική αλήθεια λέει πως η Εκκλησία κάθε άλλο παρά φιλική ήταν προς την Επανάσταση του ’21. Στις κορυφές της ήταν ένας ενσωματωμένος και εκφυλισμένος θεσμός στο πλαίσιο της Οθωμανικής Αυτοκρατορίας, που δεν είχε κανένα συμφέρον από τη διατάραξη του στάτους κβο του οθωμανικού καθεστώτος.

Σε ένα από τα κλασικότερα επαναστατικά έργα της προεπαναστατικής περιόδου, στην «Ελληνική Νομαρχία - Ητοι λόγος περί Ελευθερίας», του «Ανωνύμου του Ελληνος», η εικόνα που καταγράφεται για την Εκκλησία δεν είναι καθόλου κολακευτική γι’ αυτήν. Θα παραθέσουμε ορισμένα αποσπάσματα:

«Ω συ μιαρά Σύνοδος της Κωνσταντινουπόλεως, εις τι ομοιάζεις; Ηθελα να ξεύρω από σε τώρα όπου σε ερωτώ, εις τι, λέγω, ομοιάζεις τους ιερούς και θείους αποστόλους του λόγου της σοφίας του Ιησού Χριστού; Ισως στην αφιλοκέρδεια, όπου εκείνοι εκήρυττον; Αλλ’ εσύ είσαι γεμάτη από χρήματα, όπου καθημερινώς κλέπτεις από τους ταλαίπωρους χριστιανούς…

Συ είσαι μία 
μάνδρα λύκων, όπου δεν υπακούεις τον ποιμένα σου και κατατρώγεις τα αθώα και πολλά ήμερα πρόβατα της ορθοδόξου εκκλησίας…. Η Σύνοδος αγοράζει τον πατριαρχικό θρόνο από τον οθωμανικό αντιβασιλέα διά μίαν μεγάλη ποσότητα χρημάτων, έπειτα τον πωλεί ούτινος της δώσει περισσότερο κέρδος, και τον αγοραστή τον ονομάζει πατριάρχην.

Αυτός, λοιπόν, διά να ξαναλάβει τα όσα εδανείσθη διά την αγορά του θρόνου, πωλεί τας επαρχίες, στις αρχιεπισκοπές, ούτινος δώση περισσοτέραν ποσότητα, και ούτως σχηματίζει τους αρχιεπισκόπους, οι οποίοι πωλώσει και αυτοί εις άλλους τας επισκοπάς των. Οι δε επίσκοποι τας πωλώσει των χριστιανών, δηλαδή γυμνώνουσι τον λαό, διά να εβγάλωσι τα όσα εξώδευσαν.

Και ούτος εστίν ο τρόπος, με τον οποίον εκλέγονται των διαφόρων ταγμάτων τα υποκείμενα, δηλαδή ο χρυσός… Τόσαι εκατοντάδες μοναστήρια, όπου πανταχόθεν ευρίσκονται, είναι τόσαι πληγαί εις την πατρίδα, επειδή, χωρίς να την ωφελήσουν εις το παραμικρό, τρώγωσι τους καρπούς της και φυλάττουσι τους λύκους… Ιδού, ω Ελληνες, αγαπητοί μου αδελφοί, η σημερινή αθλία και φοβερά κατάστασις του ελληνικού ιερατείου, και η πρώτη αιτία όπου αργοπορεί την ελευθέρωσιν της Ελλάδος…» (Ανωνύμου του Ελληνος: «Ελληνική Νομαρχία - ήτοι Λόγος Περί Ελευθερίας», εκδόσεις Αποσπερίτης, Αθήνα 1982, σελ. 152, 164, 173).

Αλλά αν η Εκκλησία ήταν όπως την παρουσιάζει ο συγγραφέας της «Ελληνικής Νομαρχίας», ποια ήταν η στάση της όταν ξέσπασε η Επανάσταση του 1821; Οταν εκδηλώθηκε η επανάσταση στη Μολδοβλαχία, το Οικουμενικό Πατριαρχείο και η ιεραρχία την κατήγγειλαν και προχώρησαν σε αφορισμούς των πρωτεργατών.

Ιδια ήταν η στάση του ανώτατου κλήρου και μετά την επανάσταση, όταν αυτή έδειχνε ότι έχει δυναμική και μπορούσε να οδηγήσει στην απελευθέρωση των Ελλήνων. Γράφει ο Παναγιώτης Πιπινέλης: «Πολλάκις έχομεν περιπτώσεις καθ’ ας τα Πατριαρχεία ενεφανίσθησαν ως υπέρμαχα της διατηρήσεως της κρατούσης τάξεως πραγμάτων εν τη οθωμανική επικρατεία, φθάσαντα και μέχρι καταπολεμήσεως πάσης επαναστατικής εθνικής εκδηλώσεως του υπόδουλου ελληνισμού» (Τάκη Πιπινέλη: «Πολιτική Ιστορία της Ελληνικής Επαναστάσεως», Εκδοτικός Οίκος «Αγών», Εν Παρισίοις, 1927, σελ. 43).

Αυτό φυσικά δεν σημαίνει ότι το σύνολο της Εκκλησίας ήταν αρνητικό προς την επανάσταση. Ο κατώτατος κλήρος, που ήταν άμεσα συνδεδεμένος με τον λαό, πρόσφερε αρκετά στον επαναστατικό αγώνα. Αυτό όμως έγινε παρά και ενάντια στη θέληση της ιεραρχίας.


«Ελληνικός Ταχυδρόμος» 20-3-1838- Το Β.Δ. του Οθωνα για την καθιέρωση της 25ης Μαρτίου ως Εθνικής Εορτής
Υπήρχαν βίαιοι εξισλαμισμοί χριστιανών;

Στους επίσημους μύθους για την κατάσταση των Ελλήνων επί Τουρκοκρατίας -που έχουν επιστρατευτεί για να δείξουν το ασήκωτο βάρος της υποδούλωσης- είναι κι αυτός που θέλει τους Οθωμανούς να προβαίνουν σε βίαιο εξισλαμισμό των χριστιανικών πληθυσμών. Με κυριολεκτική και μεταφορική έννοια χρησιμοποιείται ακόμα και σήμερα ο όρος «γενίτσαρος», που παραπέμπει στον εξισλαμισμένο χριστιανό ο οποίος υπηρετούσε σε επίλεκτα οθωμανικά στρατεύματα.

Ο όρος αυτός συνοδεύεται και από την ιστορία του «παιδομαζώματος» εκείνης της εποχής που αποσπούσαν βίαια τα παιδιά από τις οικογένειές τους για να γίνουν γενίτσαροι. Η ιστορική αλήθεια, βεβαίως, είναι εντελώς διαφορετική.

Οι Οθωμανοί δεν ενδιαφέρονταν για τη θρησκευτική προτίμηση των λαών που βρίσκονταν κάτω από την εξουσία τους, καθώς -ακριβώς λόγω του θρησκευτικού διαχωρισμού που υπήρχε στην Οθωμανική Αυτοκρατορία- οι αλλόθρησκοι ήταν η βασική πηγή άντλησης της φορολογίας. Εξισλαμισμοί όντως υπήρχαν. Στις περισσότερες, όμως, περιπτώσεις δεν ήταν βίαιοι αλλά προέρχονταν από πολλές αιτίες και κυρίως από συμφέρον.

Γράφει ο Κ. Παπαρρηγόπουλος: «Δεν πρέπει να απορούμε γι’ αυτό που βεβαιώνει ο Γερμανός Γέρλαχ, ότι πολλές φορές οι δυστυχισμένες μητέρες αφού σήκωναν τα χέρια τους στον ουρανό παρακαλούσαν το Θεό να πάρει κοντά του τα παιδιά τους για να μην πέσουν στην εξουσία των άπιστων.

Αλλά όμως είναι τόσο ισχυρό το αίσθημα του συμφέροντος στον άνθρωπο ώστε ο ίδιος ο Γέρλαχ βεβαιώνει ότι άλλοι πάλι γονείς παρέδιδαν πρόθυμα τα παιδιά τους, ενώ τα παιδιά και οι νέοι ονειρεύονταν με λαχτάρα την πολυτελή ζωή που θα ζούσαν στο σεράι. Και το κακό αυτό έφτασε σε τέτοιο βαθμό ώστε το 1554 ο πρεσβευτής της Ενετίας στην Κωνσταντινούπολη Δομίνικος Τρεβιζάνος ανέφερε ότι το παιδομάζωμα, που εθεωρείτο πριν σαν η μεγαλύτερη συμφορά, κατάντησε τότε να θεωρείται εξαιρετική τύχη… Βέβαια ο εξισλαμισμός δεν περιορίστηκε στους γενίτσαρους…

Για πολλούς και διάφορους λόγους, πολλοί χριστιανοί μεταπήδησαν εκούσια ή ακούσια στις τάξεις του μωαμεθανισμού. Ο κυριότερος απ’ αυτούς τους λόγους ήταν ότι, σύμφωνα με όσα είδαμε να αναφέρει πριν λίγο ένας από τους πρέσβεις της Ενετίας, η οσμανική κυβέρνηση πρόσφερε τα ανώτερα και πιο επικερδή αξιώματα συνήθως σε ομόθρησκους άντρες που είχαν όμως γεννηθεί χριστιανοί.

Τα πράγματα επιβεβαιώνουν την αλήθεια αυτή εξαίρετα» (Κ. Παπαρρηγόπουλου: «Ιστορία του Ελληνικού Εθνους», εκδόσεις Αγγελάκη, τόμος 8ος, σελ. 156-157).

Το «κρυφό σχολειό»

Ενας εξίσου διαδεδομένος μύθος, συνδεδεμένος με την προσπάθεια να αποκτήσει η Εκκλησία επαναστατικές δάφνες, είναι ο μύθος του «κρυφού σχολειού». Ο μύθος αυτός θέλει την ελληνική παιδεία να είναι κατατρεγμένη στα χρόνια της Οθωμανικής Αυτοκρατορίας και την Εκκλησία να πρωταγωνιστεί υπέρ της μόρφωσης του λαού.

Κρυφά σχολειά δεν υπήρχαν γιατί δεν υπήρχε καμία ανάγκη να δημιουργηθούν, καθώς η ίδρυση ελληνικών σχολείων στα χρόνια της Τουρκοκρατίας δεν απαγορευόταν Νικολάου Γύζη- Κρυφό σχολειό |

Ετσι, δημιουργήθηκαν, τάχα, «κρυφά σχολειά» στα μοναστήρια και στις εκκλησίες, όπου οι κληρικοί και οι μοναχοί μάθαιναν τα παιδιά του ελληνικού λαού γράμματα. Αυτό λέει ο θρύλος που αποτυπώθηκε και στον σχετικό πίνακα του Nικολάου Γύζη.



Η ιστορική αλήθεια όμως είναι διαφορετική. Κρυφά σχολειά δεν υπήρχαν γιατί δεν υπήρχε καμία ανάγκη να δημιουργηθούν, καθώς η ίδρυση ελληνικών σχολείων στα χρόνια της Τουρκοκρατίας δεν απαγορευόταν. Επιπλέον, καμία ιστορική πηγή δεν υπάρχει που να αναφέρεται στην ύπαρξη τέτοιων σχολείων και η ιστορική επιστήμη δεν τα αποδέχεται ως πραγματικότητα.

Σε ένα άρθρο του για το «Κρυφό Σχολειό», δημοσιευμένο το 1945 στο περιοδικό «Νέα Εστία» (τόμος 38ος, σελ. 678 κ.ε.), ο Γιάννης Βλαχογιάννης γράφει: «Βρήκανε λοιπόν πως κατά τα χρόνια εκείνα τα παλιά η παιδεία μας κατατρεχόταν από τους Τούρκους αλύπητα και το τελευταίο της καταφύγιο, άγιο βήμα μυστικό, ήταν το κρυφό σκολειό.

Εκεί, νύχτα βαθειά στέλναν οι μαννάδες τα παιδιά τους και με τη λαχτάρα που είχανε στην καρδιά, τα μαθαίναμε να λένε στο δρόμο το γνωστό παιδιάτικο τραγούδι, που είναι και νανούρισμα μαζί, τραγούδι σ’ όλους γνωστό, που λέει: Φεγγαράκι μου λαμπρό/ φέγγε μου να περπατώ,/ να πηγαίνω στο σκολειό,/ να μαθαίνω γράμματα,/ του Θεού τα πράματα.

Ανάμεσα σ’ όσες διατριβές έτυχε να διαβάσω γραμμένες από παιδαγωγικούς άντρες ή γυναίκες, δεν είδα καμιάν ιστορική μαρτυρία, που να βεβαιώνη την ύπαρξη κρυφού σκολειού, όμως ούτ’ εγώ μέσα στον αμέτρητο σωρό ανέκδοτου υλικού για της σκλαβιάς τα σκολειά, που έχω συναγμένο, δεν απάντησα τίποτε που να κάνη λόγο για το σκολειό έξω από το τραγούδι».
---
πηγή: Γ. Πετρόπουλος/Εφ.Συν.
*

Κυριακή 21 Φεβρουαρίου 2016

... είναι μακριά το Σαν Φρανσίσκο; ...

*
stavrosx1
***
*

«Είμαι πλούσιος, 
δεν μπορώ να βλέπω άστεγους»


Οταν ένας νεαρός, σχετικά ευκατάστατος προγραμματιστής απευθύνεται στον δήμαρχο της πόλης του για να του πει ότι δεν μπορεί να βλέπει αστέγους όπως πηγαίνει στη δουλειά, πώς θα χαρακτηρίσεις έναν τέτοιον άνθρωπο;

Το δικαίωμα, όπως ισχυρίζεται, ενός ευκατάστατου ανθρώπου να ζει σε μια πόλη χωρίς καταστάσεις που ενοχλούν, όπως είναι οι άστεγοι, θέλησε να ζητήσει με επιστολή του προς τον δήμαρχο του Σαν Φρανσίσκο επιχειρηματίας στο χώρο τεχνολογίας. Ο αναίσθητος -το λιγότερο που μπορεί να πει κανένας- τρόπος που το έκανε ήταν αυτός που προκάλεσε μια μίνι θύελλα στα κοινωνικά μέσα.

Ο νέος αυτός entrepreneur -Τζάστιν Κέλερ ονομάζεται- έγραψε ανοιχτή επιστολή τη περασμένη Δευτέρα 14 Φεβρουαρίου στον δήμαρχο του Σαν Φρανσίσκο και τον αστυνομικό διευθυντή στην πόλη. Στην επιστολή διεκτραγωδεί τα -όπως τα περιγράφει- προβλήματα ενός νεοφερμένου μεν στην πόλη, αλλά σκληρά εργαζόμενου ανθρώπου που πηγαίνει κάθε μέρα στη δουλειά του και δεν θέλει να βλέπει καταστάσεις που τον ενοχλούν.

Ποιες είναι αυτές; Οι άστεγοι και ο καθημερινός τους πόνος, η φτώχεια, οι μέθυσοι και ναρκομανείς, όπως αναφέρει η Washington Post.

«Γράφω για να εκφράσω την ανησυχία και την οργή μου για το αυξανόμενο πρόβλημα των αστέγων και των ναρκωτικών που αντιμετωπίζει αυτή η πόλη», ξεκινά. Διευκρινίζει ότι «κάθε μέρα που πηγαίνω στη δουλειά μου, και όταν γυρίζω, βλέπω ανθρώπους στα πεζοδρόμια, τσαντίρια, ανθρώπινα περιττώματα και τα πρόσωπα της εξάρτησης». (Εδώ κάνει και λογοπαίγνιο με τις παραπλήσιες στα αγγλικά λέξεις περιττώματα, feces, και τα πρόσωπα, faces).

Φοβάται, λοιπόν, ότι το Σαν Φρανσίκο θα γίνει μια παραγκούπολη, που «το χειρότερο από όλα» είναι ότι θα πρόκειται για μια επικίνδυνη πόλη.

«Δεν χρειάζεται να βλέπω τον πόνο, τον αγώνα και την απελπισία των αστέγων όταν πηγαίνω και έρχομαι κάθε μέρα στη δουλειά μου»

Το Σαββατοκύριακο που προηγήθηκε της επιστολής αποδείχτηκε για τον Κέλερ ένας εφιάλτης.

Ενας μεθυσμένος άστεγος ακουμπούσε στο αυτοκίνητο των γονιών του. Ενας άνδρας υπό την επήρεια ουσιών φώναζε για κοκαΐνη και ήταν έτοιμος να κατεβάσει τα παντελόνια του όταν ο Κέλερ έβγαινε από το εστιατόριο με τους γονείς του. (Το εστιατόριο προσφέρει μεταξύ άλλων ένα πιάτο με αστακοουρές). Και το χειρότερο ήταν ότι πήγαν με τη φίλη του στο σινεμά, όπου και εκεί κάποιος μπήκε τρεκλίζοντας και τριγυρνούσε στην αίθουσα. «Η φίλη μου τρομοκρατήθηκε και εγώ, αλλά και άλλοι, φύγαμε από την αίθουσα».

«Ξέρω», γράφει, «ότι ο κόσμος ενοχλείται από όλο τον εξευγενισμό (gentrification) στην πόλη, αλλά είναι αλήθεια ότι ζούμε σε μια κοινωνία με ελεύθερη αγορά», γράφει. «Οι πλούσιοι εργαζόμενοι κέρδισαν το δικαίωμα να ζουν στην πόλη. Βγήκαν, σπούδασαν, δούλεψαν σκληρά και το κέρδισαν».

Και συνεχίζει: «Δεν θα έπρεπε να ανησυχώ ότι θα με πάρουν στο κατόπι. Δεν χρειάζεται να βλέπω τον πόνο, τον αγώνα και την απελπισία των αστέγων όταν πηγαίνω και έρχομαι κάθε μέρα στη δουλειά μου».

Για το τι μέλει γενέσθαι, ο Κέλερ προειδοποιεί -με μαύρα, έντονα γράμματα!- ότι αν συνεχιστεί η αδράνεια θα γίνει επανάσταση. Η πόλη δεν μπορεί να αγνοεί το πρόβλημα, ο ίδιος πάντως δεν έχει έτοιμες λύσεις.

Οι αγωνίες του χίπστερ στο Σαν Φρανσίσκο

Πέρα από τα αναμενόμενα και οργίλα σχόλια κατά του Κέλερ και των χίπστερ ομοίων του, η επιστολή του, σημειώνει ακόμη η Washington Post, αναδεικνύει άθελά της και την αλλαγή που έχει έρθει στο Σαν Φρανσίσκο ακριβώς από άτομα της ηλικίας και του επαγγελματικού προσανατολισμού του Κέλερ – ή, για την ακρίβεια, και αυτά.

Καθώς είναι πολύ κοντά στην έδρα μεγάλων εταιρειών, όπως η Google και η Apple, πολλών μικρότερων εταιρειών τεχνολογίας και ακόμα περισσότερων startup, το Σαν Φρανσίσκο έχει γίνει μαγνήτης για εργαζόμενους στον κλάδο. Αυτοί με τη σειρά τους πίεσαν προς τα πάνω τα ενοίκια και την αξία των ακινήτων και, με τη σειρά τους, και τον εξευγενισμό της πόλης.

Κυνικός, αφελής ή αναίσθητος; Ο,τι ιδιότητες και αν συγκεντρώνει ο Κέλερ εισέπραξε άφθονη την οργή και τη χλεύη των κοινωνικών δικτύων

Κοιτώντας σε όσα έχει αναρτήσει στη σελίδα της επιχείρησής του, ο Κέλερ φαίνεται χαρακτηριστικό δείγμα του είδους.

Είχε, για παράδειγμα, αποφοιτήσει από σχολείο για startupers το 2013. Στις χειρόγραφες σημειώσεις του από τα μαθήματα υπάρχουν κάποιες (σχεδόν κενές περιεχομένου) ρήσεις όπως «οι ιδρυτές (ενν. επιχειρήσεων) πρέπει να είναι αποφασιστικοί ηγέτες». Στο μπλογκ οι εγγραφές περιστρέφονται γύρω από τα άγχη και τη ρουτίνα ενός νερντ.

Αγχη σχεδόν εκτός πραγματικότητας, γιατί το μόνο για το οποίο ανακάλεσε εν μέρει από όσα έγραψε ήταν η χρήση της λέξης «όχλος» (riff raff) για τους άστεγους.

Mε άλλα λόγια, όπως γράφει η Washington Post, o Κέλερ φέρνει λίγο στον Μάρτιν Σκρέλι, τον επιχειρηματία που αγόρασε παλαιά φτηνά φάρμακα για κοινές ασθένειες και άρχισε να τα πουλά σε εξωπραγματικές τιμές. Ο Σκρέλι δικαιολόγησε την πράξη του, όπως και ο συντάκτης αυτής της επιστολής, με ένα στην ουσία του εξαιρετικά κυνικό τρόπο, ένα «και τι έγινε, αφού μπορώ να το κάνω».
---
---
*

Πέμπτη 18 Φεβρουαρίου 2016

... Λαζόπουλος - Σόιμπλε, από μια άλλη οπτική γωνία ...

*
Νίκος Νικητέας
***
*

Δεν αξίζουν όλοι οι ανάπηροι σεβασμό

Πόσο κακοποιημένος είσαι για να υπερασπίζεσαι τον Σόιμπλε…

Οχι δεν αξίζουν όλοι οι ανάπηροι το σεβασμό μας! Όπως δεν τον αξίζουν και όλοι οι αρτιμελείς!

Σε μια χώρα που οι μισοί και παραπάνω παρκάρουν στις ράμπες για τα αμαξίδια των αναπήρων… Σε μια χώρα που βρίζουν και μουντζώνουν γυναίκες οδηγούς στο δρόμο… Μας πείραξε που ο Λαζόπουλος έβρισε τον Σόιμπλε!

Σε μια χώρα ρατσιστική όπως η Ελλάδα… Που η Χρυσή Αυγή είναι το τρίτο κόμμα στη Βουλή… Κάποιοι και μαζί τους τα κανάλια υποκρίνονται και προσπαθούν να μας πείσουν ότι θίχτηκαν!

Όποιος θίχτηκε από την ατάκα του Λαζόπουλου για τον Σόιμπλε, είτε είναι αρτιμελής είτε ανάπηρος, είναι ή γελοίος ή γερμανόδουλος (άρα και στις δυο περιπτώσεις να πάει να γ@μηθεί δεν αξίζει το σεβασμό μου)!

Και εξηγούμαι: δεν με ενδιαφέρει ο Λαζόπουλος, ούτε το είδος της τέχνης που υπηρετεί… Ανήκω σε εκείνους που πιστεύουν ότι λαϊκίζει και ενίοτε κάνει προπαγάνδα, όπως και τα κανάλια… Δικαίωμα όμως και των δυο να κάνουν ό,τι θέλουν, ας τους κρίνει ο κόσμος.

Εξοργίζομαι όμως με εκείνους τους κακοποιημένους γερμανόδουλους Έλληνες, είτε είναι ανάπηροι είτε όχι που στην ατάκα του Λαζόπουλου διακρίνουν αδικία για τον Σόιμπλε… Δηλαδή τον «ψυχοπαθή» που 7 χρόνια μας γ@μ@ει χωρίς σάλιο και έχει βάλει σκοπό της ζωής του να μας τελειώσει! Ποιος λοιπόν κανονικός άνθρωπος Έλληνας, είτε ανάπηρος είτε αρτιμελής, μπορεί να ταυτιστεί με αυτόν το σύγχρονο Χιτλερίσκο που θέλει να εξοντώσει τη χώρα και να την αγοράσει κοψοχρονιά;

Ποιος νορμαλ άνθρωπος, ανάπηρος ή όχι, αισθάνεται ότι έχει κοινά με τον Σόιμπλε; Μόνο κάποιος κακοποιημένος (με την ψυχολογική έννοια του όρου) ή μαζόχας μπορεί να θίχτηκε από τη συγκεκριμένη ατάκα!

Μόνο ένας ηλίθιος ή μεγαλομανής, μπορεί να αισθάνεται ότι μοιάζει με τον Σόιμπλε επειδή κάθεται σε αμαξίδιο… Ας κοιτάξει καλύτερα όμως και θα διαπιστώσει ότι δεν έχει κανένα κοινό με έναν τύπο που εξουσιάζει μια ολόκληρη ήπειρο… Την οποία μάλιστα κοντεύει να εξοντώσει με την εμμονή του στη λιτότητα!

Το πιθανότερο λοιπόν είναι ο Σόιμπλε να γελάει – άλλη μια φορά με τους ανόητους Έλληνες που τσακώνονται για την πάρτη του… Και κάποιοι δήθεν στο όνομα των δικαιωμάτων των αναπήρων (σε μια χώρα που δεν σέβεται κανένα δικαίωμα), βρίζονται και αλληλομηνύονται! Πόσο ηλίθιοι μπορεί να είμαστε; Αλλα για αυτό δεν μας γ@μ@ει; Είναι προφανές ότι το έχει καταλάβει, ότι έχει να κάνει με αποτυχημένους!

Και για να μην υπάρχουν αυταπάτες ή αμφιβολίες ο προτεστάντης Σόιμπλε που τόσο κόπτονται για να υπερασπιστούν οι ελληνικές οργανώσεις ατόμων με αναπηρίες, θα έπρεπε να ξέρουν οτι δεν προσλαμβάνει ανάπηρους στο υπουργείο του ή στις υπηρεσίες του! Δεν είναι από τους τύπους που κάνει ψυχικά! Άσχετο τώρα αν κάποιοι Έλληνες θεωρούν δίκαιο να τον υπερασπιστούν πιστεύοντας ότι κάνουν το σωστό!

Δεν το κάνουν όμως... Για αυτό να πάνε να γ@μηθούν, είτε είναι αρτιμελείς είτε ανάπηροι!

---
---
*

Δευτέρα 11 Ιανουαρίου 2016

.. "ποιος εκπροσωπεί ποιον και γιατί;" - όπως, Κυριάκος ..

*
stavrosx1
***
*
Ώδινεν ΝΔ και έτεκε Μητσοτάκη

Ένα κόμμα, κάθε κόμμα, αποτελεί έναν οργανισμό με την έννοια και του οργανωτικού αλλά και του ιδεολογικού μηχανισμού μέσω του οποίου διεξάγεται η πολιτική αντιπροσώπευση τμημάτων της κοινωνίας.

Ο ρόλος αυτός του κόμματος καθορίζεται από την ιδιαίτερη μορφή που παίρνει αυτή η αντιπροσώπευση ανάλογα με το εκάστοτε πλαίσιο εντός του οποίου διαμορφώνεται ιστορικά το φαινόμενο της κρατικής εξουσίας.

Μια «ουδέτερη» προσέγγιση της Πολιτικής Επιστήμης θέλει τα κόμματα να μην υπερβαίνουν τις νομικές και κανονιστικές ιδιότητές τους. Ότι, δηλαδή, αποτελούν ενώσεις προσώπων που στη βάση της κοινής τους ιδεολογίας αποσκοπούν στην εκπροσώπηση των μελών τους και φίλων τους απέναντι στην κρατική εξουσία μέχρι και στην από μέρους τους ανάληψη και άσκηση της εξουσίας.


Ακόμα παραπέρα η «στενή» Πολιτική Επιστήμη δεν βλέπει στα κόμματα παρά εκείνους τους φορείς που επιτελούν λειτουργίες εναρμόνισης των πολυποίκιλων επιδιώξεων των διαφόρων κοινωνικών ομάδων στο πλαίσιο της διακυβέρνησης, που παίζουν έναν ιδιαίτερο ρόλο στη στελέχωση του κράτους, και που τελικά αποτελούν τον ιμάντα που φέρνει σε διασύνδεση την κοινωνία με το κράτος.


Όμως το πολιτικό κόμμα είναι πολύ πιο σύνθετη έννοια από μια «απλή» εκπροσώπηση. Και τούτο διότι αυτή η σχέση εκπροσώπησης των κοινωνικών συμφερόντων στο πολιτικό επίπεδο δεν συντελείται στον δοκιμαστικό σωλήνα μιας κοινωνίας που δεν υπάρχουν αντιπαραθέσεις, αντικρουόμενα συμφέροντα ή συγκρούσεις.


Το «κομματικό φαινόμενο», σε όλες τις ιστορικές συνθήκες που κατέστησαν αναγκαία την γένεση και την αναπαραγωγή του, καθορίζεται και με τη σειρά του αναπαράγει τον κοινωνικό και πολιτικό ανταγωνισμό από τον οποίο γεννήθηκε.


Ένα κόμμα, κάθε κόμμα, όπως προκύπτει από την αειθαλή πολιτική ανάλυση του Αντόνιο Γκράμσι για το «κομματικό φαινόμενο», καθορίζει το λόγο, το πρόγραμμα και τις συμμαχίες του σύμφωνα με τα συμφέροντα της «θεμελιακής κοινωνικής ομάδας» που εκπροσωπεί.


Αυτό είναι το στοιχείο που καθορίζει την κατεύθυνση του πολιτικού του προγράμματος, του ιδεολογικού του μηνύματος, αλλά που διαμορφώνει και τα οργανωτικά του χαρακτηριστικά, όπως αυτά αντανακλώνται στον τρόπο λήψης των αποφάσεων, στο επίπεδο συνοχής του κόμματός, της συμμετοχής των μελών του, της στράτευσης και της πειθαρχίας τους, της εμπιστοσύνης στις μεταξύ τους σχέσεις κλπ.


Το κόμμα, όπως σωστά προσδιόριζε ο Γκράμσι, είναι όχι μόνο μια ένωση φυσικών προσώπων, αλλά και μια έκφραση της ηθικής και διανοητικής σύνδεσής τους.


Αλλά, τελικά, αν θέλεις να δεις τον χαρακτήρα του κάθε κόμματος πρέπει να απαντήσεις στο εξής κομβικό ερώτημα: «Ποιος εκπροσωπεί ποιόν και γιατί;».


Ως εκ τούτου, τόνιζε ο Ιταλός επαναστάτης και διανοητής, η ιστορία ενός κόμματος δεν είναι παρά η ιστορία μιας συγκεκριμένης κοινωνικής ομάδας. Μιας συγκεκριμένης κοινωνικής τάξης. Που, όμως, η ομάδα, η τάξη αυτή, δεν είναι απομονωμένη. Έχει τους φίλους της, εκείνους με τους οποίους μοιράζεται κοινές επιδιώξεις, έχει τους αντιπάλους της, έχει τους εχθρούς της. 


Μέσα σ’ αυτό το πολύπλοκο πλαίσιο της κοινωνίας και του κράτους είναι που γεννιέται και διαμορφώνεται η ιστορία ενός κόμματος. Γεγονός που οδηγεί στο συμπέρασμα πως για μπορέσει να μιλήσει κανείς για το πώς γράφεται η ιστορία ενός κόμματος σημαίνει ότι πρέπει να δει πως γράφεται γενικά η ιστορία μιας χώρας. 


Η Νέα Δημοκρατία, κόμμα που εκφράζει τα συμφέροντα της ολιγαρχίας, που η «θεμελιακή κοινωνική ομάδα» της οποίας τα συμφέροντα εκπροσωπεί δεν είναι άλλη από την άρχουσα αστική τάξη, έχει από χτες αρχηγό της τον κ. Μητσοτάκη.


Το γεγονός, δε, ότι η ΝΔ έχει από χτες αρχηγό της τον κ. Κυριάκο Μητσοτάκη, συνιστά εξέλιξη προφανώς καθοριστική για την ιστορία του συγκεκριμένου κόμματος. Αλλά και - υπό το πρίσμα των σκέψεων που προηγήθηκαν – συνιστά εξέλιξη ενδεικτική για τις συνθήκες που επικρατούν στον τόπο και για τον πώς επενεργούν στον τρόπο που γράφεται η Ιστορία σε μια χώρα που τελεί υπό τα ΔΝΤ, τις τρόικες και τα εγχώρια συναφή.


***
«…κι όλο μουρμούριζες βραχνά: “Φάλτσο η πορεία…”»

Σαν σήμερα, στις 11 Γενάρη 1910, γεννιόταν ο Νίκος Καββαδίας. Χρωστάμε ευγνωμοσύνη στον Θάνο Μικρούτσικο που επέλεξε να ντύσει με την μουσική του ευφυΐα τους στίχους του ποιητή.

Μέχρι το 1975 που ο Καββαδίας πέθανε, δεν είχαν πωληθεί ούτε 10.000 αντίτυπα των ποιητικών του συλλογών. Από την πρώτη μελοποίηση του «Σταυρού του Νότου», τρία χρόνια μετά τον θάνατό του και μέχρι το 2015, πουλήθηκαν πάνω από 500.000 αντίτυπα των ποιητικών του δημιουργιών και εκατομμύρια δίσκοι του μελοποιημένου έργου του.


---
*